"If I speak in the tongues of men and of angels, but have not love, I am a noisy gong or a clanging cymbal." (Corinthians 13:1)

We ask what is the meaning of life. From spiritual perspective, the answer comes from the existence. Humanity has developed knowledge to understand the nature, and in this respect, religious worldviews and the study of nature have been intertwined. In fact, Einstein said, “Science without religion is lame, religion without science is blind.” It was refreshing that there were studies on the similarities between Buddhism and quantum physics. Although they might seem like completely different worlds at first glance, both fields share a philosophical commonality because they view the world as a fluid and interdependent system.

For example, the view that "life and death are part of the cyclical process of energy that occurs in the quantum vacuum, and that death is merely a transformation of the energy that becomes life" shows an interesting point where science and religion meet. This suggests a possible symbolic parallel between the Buddhist concept of reincarnation and the law of conservation of energy in quantum mechanics. A result presupposes a cause, and a cause leaves behind a result in one form or another. Then, what could be both a cause and an effect at the same time?

Environment and Postmodernism

Computers were initially the preserve of only a few people, but have now become popular and a universal tool used by everyone. Can this change be connected to the spread of popular culture and pluralism, which are the core of postmodernism? For example, in the 1950s, Abstract Expressionism was an archaic art understood only by the privileged, but Pop Art used everyday consumer goods as subject matter and transformed it into something that the public could enjoy. This symbolizes the transition from the elitism of modernism to the democratization of postmodernism. How would society have evolved if digital culture were restricted to the privileged few? And these changes could raise important questions about how we view future technologies. Let's assume that a technology is developed that can solve the world's energy problems and global warming. Can this be owned by a specific individual or group? In other words, it calls into question the efficacy of capitalist ideology in addressing environmental crises.

어느 날, 친구가 저에게 공부하고 있는 것을 공유해보라고 권유했습니다. 저는 글을 올리기 좋은 기회가 찾아왔다고 생각했습니다. "내가 사람의 방언과 천사의 말을 할지라도 사랑이 없으면 소리 나는 구리와 울리는 꽹과리가 되고" (고린도전서 13:1)

우리는 삶의 의미가 무엇인지 묻는다. 영적인 관점에서 볼 때 그 대답은 오직 우리가 있는 그 자리에서 나올 수 있다. 인류는 자연 현상을 이해하고 설명하려는 과정에서 학문을 발전시켜 왔고, 역사적으로 종교적 세계관과 자연 탐구는 서로 얽히며 전개됐다. 아인슈타인은 “종교 없는 과학은 절름발이이며, 과학 없는 종교는 장님이다”라고 말했다. 실제로 불교와 양자물리학 사이의 유사성에 관한 연구들이 존재한다. 두 분야 모두 세계를 고정되지 않은 흐름과 상호 의존적 관계로 본다는 점에서 철학적 공통점이 있다. 예를 들어, "삶과 죽음은 양자 진공에서 일어나는 에너지의 순환 과정의 일부이며, 죽음은 생명이 되는 에너지의 변형일 뿐이다"라는 관점은 과학과 종교가 만나는 흥미로운 지점을 보여준다. 이는 불교에서 말하는 윤회의 개념과 양자역학에서의 에너지 보존 법칙 사이에 어떤 상징적 유사성이 존재할 수 있음을 암시한다. 결과는 원인을 전제로 하며, 원인은 어떤 형태로든 결과를 남긴다. 원인이면서 동시에 결과인 것은 무엇인가.

포스트모더니즘과 환경

컴퓨터는 초창기 소수 사람들만 다룰 수 있는 전유물이었으나, 이제는 대중화되어 누구나 사용하는 보편적 도구가 되었다. 이 변화를 포스트모더니즘의 핵심인 대중문화와 다원성의 확산과 연관지어 생각할 수 있을까. 예를 들어, 1950년대 추상표현주의는 주로 일부 계층에서 주목받은 예술이었던 반면, 팝아트는 일상적인 소비재를 소재로 삼아 예술을 대중이 보다 쉽게 향유할 수 있는 영역으로 전환했다. 이는 모더니즘의 엘리트주의에서 포스트모더니즘의 탈(脫)차별화로의 이행을 상징한다. 이러한 변화는 미래 기술을 바라보는 관점에 중요한 화두를 던질 수 있다. 세계가 직면한 에너지 문제와 지구 온난화를 해결할 수 있는 기술이 개발되었다고 가정해보자. 이를 특정 개인이나 집단이 소유할 수 있을까.

References

김욱동 (2004). 『포스트모더니즘』. 민음사.

강윤팔 (2023). 『UFO의 비행원리』. 하움출판사.

Almaas, A. H (2015). 『늘 펼쳐지는 지금』(박인수 역). 김영사. (Original work published 2008)

Walter lsaacson (2014). 『아인슈타인: 삶과 우주』(이덕환 역). 까치. (Original work published 2007)